INITIALIZATION Knowledgebase: ki-dev Base Query: Wer ist Testsieger der Studie Gasanbieter? Model: gemini-1.5-pro-preview-0409 Use Curl?: None ================================================== QUESTIONING Clarity Score: 10 Give follow-up?: False Follow-up query: ================================================== ROUTING Query type: research ================================================== RAG PARAMETERS Max Context To Include: 20 Lowest Score to Consider: 0.7 ================================================== VECTOR SEARCH ALGORITHM TO USE Use MMR search?: False Use Similarity search?: True ================================================== FILENAMES AND KEYWORDS Keywords Found: ['testsieger'] All file names: ['ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf'] File names to FILTER: [] ================================================== PRIMER Primer: You are a highly intelligent personal assistant. Your role is to act as an expert at reading the information provided by the user and giving the most relevant information. In your responses to enterprise users, prioritize clarity, trustworthiness, and appropriate formality. Be honest by admitting when a topic falls outside your scope of knowledge, and suggest alternative avenues for obtaining information when necessary. Make effective use of chat history to avoid redundancy and enhance response relevance, continuously adapting to integrate all necessary details in your interactions. Focus on precision and accuracy of your answers information. ================================================== FINAL QUERY Final Query: CONTEXT: ########## File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 3 Context: 4 Seite 1. Zahlen und Fakten zur Studie 6 2. Fazit 8 3. Die besten Unternehmen 9 4. Gesamtergebnis 10 Ergebnis Ökogasanbieter 14 5. Stärken und Schwächen der Branche 17 Telefonischer Service 19 Service per E-Mail 20 Internetauftritt 21 Preise 22 Vertragsbedingungen 23 Inhaltsverzeichnis #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 5 Context: 6 Auftraggeber Nachrichtensender ntv Studienumfang 37 Gasanbieter Studienzeitraum Januar bis April 2020 Studienkonzept Erstellung in Zusammenarbeit mit Prof. Dr. Thomas Liebetruth (OTH Regensburg) Analysebereiche Service und Konditionen Service Mystery-Tests, insgesamt 1.147 Servicekontakte (31 je Anbieter) ◼ 370 Analysen der telefonischen Kontaktqualität (10 je Anbieter) ◼ 370 Analysen der E-Mail-Beantwortung (10 je Anbieter) ◼ 37 Inhaltsanalysen der Internetauftritte (1 je Anbieter) ◼ 370 Betrachtungen der Internetauftritte durch geschulte Nutzer (10 je Anbieter) Konditionen Umfassende Bewertung von Preisen und Vertragsbedingungen der jeweils günstigsten ausgewiesenen Tarife für konventionelles Gas und Ökogas in Berlin, Hamburg und München (Stand: 10. beziehungs- weise 12. März 2020) 1. Zahlen und Fakten zur Studie #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 8 Context: 9 | | 1. Platz | 2. Platz | 3. Platz | | -------- | -------- | -------- | -------- | | | | | | | Gesamtergebnis Gasanbieter | Team Energie | Knauber Erdgas | Sauber Energie | | | | | | | Ergebnis Ökogasanbieter | Team Energie | Sauber Energie | Knauber Erdgas | | Service | Leu Energie | Knauber Erdgas | Team Energie | | Telefonischer Service | Leu Energie | Greenline | Knauber Erdgas | | Service per E-Mail | Knauber Erdgas | Leu Energie | Kostenix Gas | | Internetauftritt | Stadtwerke München | Team Energie | Montana | | Konditionen Gasanbieter | Maingau Energie | Stadtwerke Flensburg | Montana | | Preise | Montana | Kostenix Gas | Maingau Energie | | Vertragsbedingungen | Maingau Energie | Logo Energie | Naturstrom | Konditionen Ökogasanbieter Sauber Energie Team Energie Montana Preise Grünwelt Energie Sauber Energie Montana Vertragsbedingungen Naturstrom Stadtwerke Flensburg Team Energie 3. Die besten Unternehmen #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 12 Context: 13 Platz 1 Team Energie wurde mit einem sehr guten Qualitätsurteil Testsieger und hat- te auch bei den Ökogasanbietern die Nase vorn. Der Versorger überzeugte mit kundenfreundlichen Vertragsbedingungen, etwa einer vollständigen Preis- garantie mit einer Laufzeit von zwölf Monaten. Zudem bot das Unternehmen über sämtliche untersuchte Modellfälle Preise unterhalb des Branchen- schnitts. Darüber hinaus glänzte die Website mit vielfältigen Kontaktinforma- tionen, wie beispielsweise einem Rückruf-Service. Weiterer Pluspunkt: Bei der Beantwortung von E-Mails hielten die Mitarbeiter die Wartezeiten kurz. Platz 2 Knauber Erdgas belegte den zweiten Rang (Qualitätsurteil: „sehr gut“). Der Anbieter beantwortete E-Mail-Anfragen schnell, kompetent und ermöglichte den Interessenten meist eine einfache Lösung ihres Anliegens. Weiterhin pro- filierte sich das Unternehmen mit freundlichen Beratungen am Telefon sowie einem sehr informativen Internetauftritt. Die Tarife von Knauber Erdgas waren darüber hinaus vergleichsweise kostengünstig. Platz 3 Auf Rang drei folgte Sauber Energie mit einem sehr guten Resultat. Der untersuchte Gastarif überzeugte durch eine kurze Mindestvertragslaufzeit von einem Monat und Preisen, die stets unter dem Branchenmittel lagen. Zudem bot das Unternehmen den Ökogastarif mit den besten Konditionen. 4. Gesamtergebnis Gasanbieter #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 21 Context: 22 ◼ Die Tarife der Grundversorgung waren stets überdurchschnittlich teuer. Bei einem Wechsel zum günstigsten Anbieter ergab sich durchschnittlich ein Einsparpotenzial von 34,6 Pro- zent. Bei einem Verbrauch von 7.000 kWh ließen sich die Gaskosten in Berlin um bis zu 42,6 Prozent reduzieren, eine Ersparnis von 242,30 Euro pro Jahr. ◼ Die größte Preisersparnis in absoluten Zahlen war in Hamburg bei einem Energiebedarf von 31.000 kWh möglich: 866,57 Euro pro Jahr konnten bei einem Wechsel vom Grund- versorger zum günstigsten Anbieter gespart werden (39,1 Prozent Ersparnis). ◼ Die Tarife der Ökogasanbieter waren über alle untersuchten Modellfälle hinweg rund sechs Prozent teurer als die konventionellen Tarife. Doch auch beim Ökogas waren durch den Wechsel von der Grundversorgung hin zum günstigsten Anbieter stets große Preiserspar- nisse möglich. Der Gaspreis konnte auf diese Weise durchschnittlich um 32,0 Prozent reduziert werden, das entsprach absolut gesehen gut 405 Euro im Jahr. 5. Stärken und Schwächen der Branche Preise | Ergebnis
Service
100% | | | | scher Service Internet-
ce per E-Mail auftritt
30% 30% | | | | | -------- | -------- | -------- | -------- | -------- | -------- | -------- | -------- | | Rang Unternehmen Pun | | | | Punkte* Rang Punkte* Rang Punkte* | | | | | 1 Leu Energie | | 8 | | 79,5 2 80,1 5 82,0 | | | | | 2 Knauber Erdgas | | 7 | | 72,0 1 80,5 4 83,8 | | | | | 3 Team Energie | | 7 | | 68,6 6 76,8 2 83,9 | | | | | 4 Sauber Energie | | 7 | | 70,1 8 74,9 13 76,8 | | | | | 5 Greenline | | 7 | | 76,9 4 79,0 36 61,9 | | | | | 6 Stadtwerke Münch | | en 7 | | 69,2 14 66,7 1 84,1 | | | | | 7 Fünfwerke.de | | 7 | | 69,9 5 77,4 23 72,2 | | | | | 8 Naturstrom | | 7 | | 69,9 10 69,0 10 79,0 | | | | | 9 Kostenix Gas | | | | 68,6 3 79,9 32 67,8 | | | | | |Kostenix Gas | 7 | 1,8 12
9,3 15
8,4 25 | 68,6 3 79,9 32 | | | | | 10 | Innogy | 6 | | 67,8 9 71,3 30 | | 69,3 | | | 11 | Susi-Energie | 6 | | 64,5 13 66,7 16 | | 75,5 | | | 12 | Scharr Wärme | 6 | 8,2 23 | 65,1 7 75, | 2 33 | 65,4 | | | 13 | | | | | | 71,5 | | #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 29 Context: 30 Im Jahr 2019 wurden 9,3 Millionen Wohnhäuser mit Erdgas beheizt fast die Hälfte aller Wohn- gebäude in Deutschland (49,3 Prozent). Im Vergleich dazu liegt die Nutzung von Fernwärme lediglich bei 6,6 Prozent.* Gemäß Bundesnetzagentur werden aktuell rund 50 Prozent der Haushaltskunden von regionalen Grundversorgern versorgt. Und dabei steht den Kunden mit bundesweit über 700 Versorgern eine große Anbietervielfalt zur Verfügung.** Im April 2019 betrug die kumulierte Wechselquote auf dem deutschen Gasmarkt seit der Liberalisierung im Jahr 2007 rund 35 Prozent.*** Auf der Suche nach einem Anbieter ist einerseits der Preis entscheidend, andererseits müs- sen auch die Vertragsbedingungen, also Laufzeiten, Kündigungsfristen oder Preisgarantien den individuellen Anforderungen entsprechen. Zudem unterscheidet die Anbieter auch die Kundenberatung per Telefon und E-Mail und die Gestaltung der Internetseiten. Ziel dieser Studie war es daher, zu ermitteln, welche Gasanbieter sich im Hinblick auf die Konditionen und den Service am besten positionieren. Im Ergebnis sollte der Gasanbieter ausgezeichnet werden, der aus einer konsequent eingenommenen Kundenperspektive den besten Mix aus Tarifen, Vertragsbedingungen und Service bietet. Zusätzlich sollte der beste Ökogasanbieter ausgezeichnet werden. * Vgl. BDEW Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft e.V. (2019): Wie heizt Deutschland? (2019). Erste Ergebnisse, verfügbar unter: https://www.bdew.de/media/documents/BDEW_Heizungsmarkt_Erste_Ergebnisse_18072019.pdf; Abrufdatum 16.01.2020. ** Vgl. Bundesnetzagentur (2019): Bericht. Monitoringbericht 2019, verfügbar unter: https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Mediathek/Berichte/2019/Monitoringbericht_Energie2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5; Abrufdatum 16.01.2020. *** Vgl. BDEW Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft e.V. (2019): BDEW-Gaspreisanalyse Juli 2019, verfügbar unter: https://www.bdew.de/media/documents/190723_BDEW-Gaspreisanalyse_Juli-2019.pdf; Abrufdatum 16.01.2020. 7. Methodik Hintergrund der Studie #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 30 Context: 31 Die Untersuchungsauswahl berücksichtigte ausschließlich Versorger, die in den drei größten Städten Deutschlands (Berlin, Hamburg und München) ein Versorgungsangebot bereitstellten. Neben den Grundversorgern wurden zum Beispiel servicestarke Unternehmen sowie die größ- ten Anbieter bezogen auf den Gasmengenabsatz ins Untersuchungssample aufgenommen. Die Anbieterauswahl richtete sich dabei nach den drei vorab definierten Auswahlkriterien Marktpositionierung*, Leistung** und Preis***. Insgesamt umfasste die Auswahl folgende 37 Unternehmen: 7. Methodik Untersuchungsumfang * Zum Beispiel die regionalen Grundversorger der drei größten Städte Deutschlands und die zehn größten Gasversorger Deutschlands. ** Anbieter, die in der aktuelle Gasanbieterstudie (-) oder in der aktuellen Kundenbefragung Gasanbieter (-) in Sachen Service oder im Gesamtergebnis eine Top-5 Platzierung erzielt haben. *** Die Top-10 der aktuellen Studie Sparchampions (-), sowie jene Versorger, die besonders günstige Preise anboten (Erhoben für Klassische Gasanbieter, Ökogasanbieter und Biogasanbieter über check24 mit Stichtag 10. Januar 2020). Badenova Gasag Lekker Energie NEW Energie Strogon Baywa Greenline Leu Energie Ovag Energie Susi-Energie E wie einfach Grünwelt Energie Lichtblick Roth Energie Team Energie E.ON Energie Deutschland Immergrün Logo Energie Ruck zuck Energie Vattenfall EnBW Innogy Maingau Energie Sauber Energie Yello Strom Eprimo Klickenergie Mitgas Scharr Wärme EWE Knauber Erdgas Montana Stadtwerke Flensburg Fünfwerke.de Kostenix Gas Naturstrom Stadtwerke München #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 39 Context: 40 7. Methodik Service – Getestete Kontaktkanäle | Konditionen Gasanbieter / | Ökogasanbieter | 100,0% | | | -------- | -------- | -------- | -------- | | Preise (Berlin, Hamburg, M | ünchen)*/** | 70,0% | | | Kosten für 7.000 kWh/Jahr (S | ingle-Haushalt) | 17,5% | | | Kosten für 13.00 kWh/Jahr (Z | wei-Personen-Haushalt) | 17,5% | | | Kosten für 20.000 kWh/Jahr ( | Familien-Haushalt) | 17,5% | | | Kosten für 31.000 kWh/Jahr ( | Großfamilien-Haushalt) | 17,5% | | | Vertragsbedingungen (Berli | n, Hamburg, München) | * 30,0% | | | Vertragslaufzeit (in Monaten) | | 8,0% | | | Kündigungsfrist (in Monaten) | | 7,0% | | | Automatische Vertragsverlän | gerung nach Ende der Er | stlaufzeit (in Monaten) 4,0% | | | Laufzeit der Preisgarantie
Ausgestaltung der Preisgaran | tie*** | 5,0%
3,0% | | | Bonuszahlung (in Euro) | | 3,0% | | Teil 1/2 #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 40 Context: 41 7. Methodik Service – Getestete Kontaktkanäle Teil 2/2 | Konditionen Gasanbieter / | Ökogasanbieter | | 100,0% | | | | | -------- | -------- | -------- | -------- | -------- | -------- | -------- | | Preise (Berlin, Hamburg, M | ünchen)*/** | | | 70,0% | | | | Kosten für 7.000 kWh/Jahr (S | ingle-Haushalt) | | 17,5% | | | | | Kosten für 13.00 kWh/Jahr (Z | wei-Personen-Haushalt) | | 17,5% | | | | | Kosten für 20.000 kWh/Jahr ( | Familien-Haushalt) | | 17,5% | | | | | Kosten für 31.000 kWh/Jahr ( | Großfamilien-Haushalt) | | 17,5% | | | | | Vertragsbedingungen (Berli | n, Hamburg, München) | * | | 30,0% | | | | Vertragslaufzeit (in Monaten) | | | 8,0% | | | | | Kündigungsfrist (in Monaten) | | | 7,0% | | | | | Automatische Vertragsverlän | gerung nach Ende der Er | stlaufzeit (in Monaten) | 4,0% | | | | | Laufzeit der Preisgarantie | | | 5,0% | | | | | Ausgestaltung der Preisgaran | tie*** | | 3,0% | | | | | Bonuszahlung (in Euro) | | | 3,0% | | | | #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 42 Context: 43 Der Analyse lag der profilbezogene Preis des jeweiligen günstigsten Tarifs beziehungsweise günstigsten Ökogas-Tarifs zugrunde. Es konnten mehrere Tarife eines Unternehmens einflie- ßen. Dies war dann der Fall, wenn der Gasversorger in den untersuchten Städten unterschied- liche Produkte anbot und das jeweils günstigste Produkt nicht identisch war. Zum anderen war dies möglich, wenn es vom Verbrauch abhing, welcher Tarif der günstigste war. Die Analyse beinhaltete die Preise und Vertragsbedingungen der Tarife für vier unterschied- liche Jahresverbrauchsmengen (7.000 kWh / 13.000 kWh / 20.000 kWh / 31.000 kWh). Bei der Bewertung der erhobenen Preise erhielten Unternehmen mit dem jeweils günstigsten Angebot 100 Punkte. Gasanbieter, bei denen die Tarifkosten das günstigste Angebot im Test um min- destens 85,0 Prozent überstiegen, erhielten 0 Punkte. Dazwischen liegende Preise wurden relativ zu den Extremen bewertet. Der Bewertung der Vertragsbedingungen lagen Kriterien zugrunde, die das Verbraucherin- teresse abbilden: Preisgarantien, Vertragslaufzeiten und Kündigungsfristen, Bonuszahlungen bei Vertragsabschluss sowie der Verzicht auf eine bzw. die Dauer einer automatischen Ver- tragsverlängerung nach Ende der Erstlaufzeit. 7. Methodik Konditionen – Vorgehensweise #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf Page: 14 Context: 15 Platz 1 Der Ökostromanbieter Knauber Strom erreichte im Gesamtvergleich der Stu- die mit einem sehr guten Qualitätsurteil den ersten Rang und zeigte dabei die beste Serviceleistung. Am Telefon und per E-Mail gaben die Mitarbeiter sehr verständliche und zumeist vollständige Auskünfte. Zudem glänzte die Website mit besonders vielen Informationen und Funktionen: Kunden konnten hier etwa ihren Zählerstand online mitteilen und Rechnungen einsehen. Auch die Konditionen überzeugten mit den durchweg günstigsten Preisen im Test. Platz 2 Team Energie belegte den zweiten Rang (Qualitätsurteil: „sehr gut“). Der ge- testete Tarif des Ökostromanbieters bot neben vergleichsweise günstigen Preisen eine kurze Vertragslaufzeit von sechs Monaten. Die übersichtliche In- ternetseite stellte umfassende Inhalte zur Verfügung, etwa eine Rückruffunk- tion und für Kunden eine Verbrauchshistorie auf einen Blick. Positiv hervorzu- heben: die sehr kurzen Wartezeiten am Telefon und bei E-Mail-Anfragen. Platz 3 Als bester klassischer Stromanbieter folgte Stadtwerke Flensburg insgesamt auf Rang drei (Qualitätsurteil: „sehr gut“). Die Konditionen präsentierten sich hier am besten mit stets günstigen Preisen und kundenfreundlichen Vertrags- bedingungen wie einer kurzen Kündigungsfrist von nur zwei Wochen. Im Ser- vicetest fielen die strukturiert aufbereiteten Inhalte der Website positiv auf. 4. Gesamtergebnis Stromanbieter #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf Page: 19 Context: 20 Platz 4 Als drittbester Ökostromanbieter erzielte Sauber Energie mit einem sehr guten Resultat Rang vier im Gesamtergebnis. Bei den Konditionen punktete das Unternehmen neben günstigen Preisen durch kundenfreundliche Vertragsbedingungen, welche sowohl eine kurze Mindestlaufzeit von einem Monat als auch eine lange, zwölfmonatige Preisgarantie beinhalteten. Diese deckte neben dem Energiepreis auch das Netzentgelt ab. Im Service profilierte sich der Anbieter durch individuelle Beratungen am Telefon sowie die optisch sehr ansprechende Website. Platz 6 Ovag Energie folgte mit einem guten Gesamtresultat auf Rang sechs und wurde damit zweitbester klassischer Stromanbieter. Der untersuchte Tarif „ovagStromFix“ war der insgesamt günstigste klassische Stromtarif im Test. E-Mail-Anfragen beantwortete der Versorger meist innerhalb von 24 Stunden. Auf der Unternehmenswebsite gab es zudem eine explizite Möglichkeit eine Beschwerde zu platzieren. Platz 7 Rang drei unter den klassischen Stromanbietern und damit Rang sieben ins- gesamt nahm Roth Energie ein (Qualitätsurteil: „gut“). Auch dieser Anbieter lag mit seinen Strompreisen stets unter dem Branchendurchschnitt. Zügige sowie bedarfsgerechte E-Mail-Antworten stützten das positive Abschneiden. 4. Gesamtergebnis Weitere Top-Anbieter #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf Page: 35 Context: 36 Die Untersuchungsauswahl berücksichtigte neben den Grundversorgern der drei größten deutschen Städte (Berlin, Hamburg und München) Unternehmen mit Top-Platzierungen in der Vorstudie. Dazu zählten die jeweils fünf besten Unternehmen beim Service, beim Gesamter- gebnis der Stromanbieter und beim Ergebnis der Ökostromanbieter. In die Auswahl kamen außerdem kostengünstige Unternehmen, die einen Top-10-Rang in der Metaanalyse „Deutsch- lands Sparchampions 2019“ erzielten* oder bei einem Pretest zu den günstigsten fünf Anbietern von Strom- beziehungsweise Ökostromtarifen gehörten.** Hinzu kamen Anbieter mit besonders hoher Marktrelevanz (gemessen am Absatz) sowie unabhängige Ökostromanbieter. Insgesamt umfasste die Auswahl folgende 34 Unternehmen: 7. Methodik Untersuchungsumfang * Vgl. Deutsches Institut für Service-Qualität 2019. ** Die Recherche basierte auf Daten der Internet-Vergleichsportale Check.24 und Verivox.de. Ermittelt wurden die günstigsten Tarife, Ökostromtarife und nachhaltigen Ökostrom- tarife bei drei Verbrauchsmengen (2.000 kWh, 4.500 kWh, 5.000 kWh) in den Städten Berlin, Hamburg und München – ohne Bonuszahlungen, Vorkasse und Kaution (Stand der Daten: 22.10.2019). Bürgerwerke Eprimo Innogy N-Ergie Stadtwerke Flensburg DEW21 EWE Kaiser Energie Ovag Energie Stadtwerke Iserlohn E.ON Energie Deutschland EWS Schönau Knauber Strom Polarstern Stadtwerke München Elißa Extraenergie Lichtblick Regionale Energiewerke Strogon EnBW Greenpeace Energy Maingau Energie Rhein Energie Express Team Energie Energy4u Grüner Funke Montana Roth Energie Vattenfall Enstroga Grünwelt Energie Naturstrom Sauber Energie ########## """QUERY: Wer ist Testsieger der Studie Gasanbieter?""" Consider the chat history for relevant information. Important: If you find information separated by a | in the context, it is a table formatted in Markdown. Final Files Sources: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 3, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 5, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 8, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 12, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 21, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 29, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 30, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 39, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 40, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 42, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf - Page 14, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf - Page 19, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf - Page 35 ================================================== FINAL ANSWER Answer: Testsieger der Gasanbieterstudie ist **Team Energie**. Sie haben sowohl als Gasanbieter insgesamt, als auch bei den Ökogasanbietern den ersten Platz belegt. ==================================================