INITIALIZATION Knowledgebase: ki-dev Base Query: Welcher Servicekanal schneidet in der Studie Gasanbieter am besten ab? Model: gpt-4o Use Curl?: None ================================================== **Elapsed Time: 0.00 seconds** ================================================== ROUTING Query type: research ================================================== **Elapsed Time: 1.63 seconds** ================================================== RAG PARAMETERS Max Context To Include: 20 Lowest Score to Consider: 0.7 ================================================== **Elapsed Time: 0.14 seconds** ================================================== VECTOR SEARCH ALGORITHM TO USE Use MMR search?: False Use Similarity search?: True ================================================== **Elapsed Time: 0.10 seconds** ================================================== VECTOR SEARCH DONE ================================================== **Elapsed Time: 1.08 seconds** ================================================== FILENAMES AND KEYWORDS Keywords Found: ['servicekanal'] All file names: ['ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx'] File names to FILTER: [] ================================================== **Elapsed Time: 2.52 seconds** ================================================== PRIMER Primer: You are Simon, a highly intelligent personal assistant in a system called KIOS. You are a chatbot that can read knowledgebases through the "CONTEXT" that is included in the user's chat message. Your role is to act as an expert at reading the information provided by the user and giving the most relevant information. In your responses to enterprise users, prioritize clarity, trustworthiness, and appropriate formality. Be honest by admitting when a topic falls outside your scope of knowledge, and suggest alternative avenues for obtaining information when necessary. Make effective use of chat history to avoid redundancy and enhance response relevance, continuously adapting to integrate all necessary details in your interactions. Focus on precision and accuracy of your answers information. ================================================== **Elapsed Time: 0.00 seconds** ================================================== FINAL QUERY Final Query: CONTEXT: ########## File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx Page: 8 Context: ```markdown ## 2. Fazit - **Gesamtleistung mit Potenzial:** Die Gasanbieter erzielten insgesamt ein knapp gutes Ergebnis (70,5 Punkte), die Ökogasanbieter erreichten ein befriedigendes Resultat (69,8 Punkte). - **Preisvergleiche lukrativ:** Es treten häufige Preisdiskrepanzen zwischen den einzelnen Gasversorgern auf. Bei einem Vergleich konnten gegenüber der Grundversorgung bis zu 42,6 Prozent der Kosten eingespart werden (z. B. 1.700 kWh). Die Ökogastarife fielen generell etwas teurer aus als die konventionellen. - **Service auf Sparflamme:** E-Mail-Anfragen wurden oftmals gar nicht oder nur unvollständig und wenig individuell beantwortet. Auch die Mitarbeiter am Telefon wussten kaum mit ihrer Beratungsleistung zu überzeugen – etwa wurde der Kundenbedarf häufig nur unzureichend ermittelt. Erfreulich: Die Nutzung individueller Websites bot stets einen FAQ-Bereich sowie einen Rechner zur Ermittlung des individuellen Energieverbrauchs. - **Vertragsbedingungen nicht immer kundenfreundlich:** Lange Mindestlaufzeiten und wenig individuelle Vertragsverlängerungen tun bis zu zwölf Monaten. ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx Page: 22 Context: ```markdown # 5. Stärken und Schwächen der Branche ## Preise Die Tarife der Grundversorgung waren stets überdurchschnittlich teuer. Bei einem Wechsel zum günstigsten Anbieter ergab sich durchschnittlich ein Einsparpotenzial von 34,6 Prozent. Bei einem Verbrauch von 7.000 kWh ließen sich die Gaskosten in Berlin um bis zu 42,6 Prozent reduzieren, eine Ersparnis von 242,30 Euro. Die folgende Tabelle zeigt die Einsparungen in absoluten Zahlen: In Hamburg bei einem Energiebedarf von 31.000 kWh möglich: 866,57 Euro pro Jahr konnten bei einem Wechsel vom alternativen Anbieter gespart werden. | Stadt | 7.000 kWh | 13.000 kWh | 20.000 kWh | 31.000 kWh | Durchschnitt | |----------|-----------|------------|------------|------------|--------------| | Berlin | 42,6 % | 39,1 % | 35,5 % | 39,1 % | | | Hamburg | 37,2 % | 36,1 % | 37,2 % | 37,3 % | | | München | 27,2 % | 29,5 % | 32,0 % | 31,0 % | | | Durchschnitt | 35,8 % | 34,9 % | 34,9 % | 36,4 % | | Die Tarife der Ökogasanbieter hingegen rund sechs Prozent über die konventionellen Tarife. Doch auch beim Ökogas waren durch den Wechsel von Grundversorgung hin zum Ökogasanbieter ebenfalls große Einsparungen beim Gaspreis möglich. ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx Page: 30 Context: ```markdown # 7. Methodik ## Hintergrund der Studie Im Jahr 2019 wurden 9,3 Millionen Wohnhäuser mit Erdgas beheizt, das ist die Hälfte aller Wohngebäude in Deutschland (49,3 Prozent). Im Vergleich dazu liegt die Nutzung von Fernwärme lediglich bei 6,6 Prozent.* Gemäß Bundesnetzagentur werden aktuell rund 50 Prozent der Haushaltskunden von regionalen Grundversorgern versorgt. Dabei steht den Kunden mit bundesweit über 700 Versorgern eine große Anbietervielfalt zur Verfügung. **Im April 2019 betrug die Kündigungsquote auf dem deutschen Gasmarkt seit der Liberalisierung im Jahr 2007 rund 35 Prozent.** Auf der Suche nach einem Anbieter ist einerseits der Preis entscheidend, andererseits müssen sich auch die Vertragsbedingungen, also Laufzeiten, Kündigungsfristen oder Preisgarantien den individuellen Anforderungen entsprechen. Zudem unterscheidet sich der Anbieter auch die Kundenberatung per Telefon und E-Mail und die Gestaltung der Internetseite. Ziel dieser Studie war es, daher zu ermitteln, welche Gasanbieter sich im Hinblick auf die Konditionen und den Service am besten positionieren. Im Ergebnis sollte eine umfassende Marktüberblick über die Preis- und Leistungsgestaltung der Gasanbieter ausgearbeitet werden. *Siehe BDEW Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft e.V. (2019). Erster Ergebnisbericht, verfügbar unter: [Bundesnetzagentur](https://www.bdew.de/media/documents/190723_BDEW-Gaspreisanalysen-Juli-2019.pdf), Abrufdatum 16.01.2020.* ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx Page: 31 Context: ```markdown # 7. Methodik ## Untersuchungsumfang Die Untersuchungsauswahl berücksichtigte ausschließlich Versorger, die in den drei größten Städten Deutschlands (Berlin, Hamburg und München) ein Versorgungsangebot bereitstellten. Neben den Grundversorgern wurden zum Beispiel servicestarke Unternehmen sowie die größten Anbieter bezogen auf den Gasverbrauch in das Untersuchungssample aufgenommen. Die Anbieterauswahl richtete sich dabei nach den drei vorab definierten Auswahlkriterien: Marktpositionierung, Leistung und Preis. Insgesamt umfasste die Auswahl folgende 37 Unternehmen: | Badenova | Gasag | Lecker Energie | NEW Energie | Strogon | |---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|-----------------| | Bayernwerk | Greenline | LEV Energie | Lichtblick | Team Energie | | E.ON Energie Deutschland | Innogy | Maingau Energie | Ruck zu Ruck | Yettworl | | EnBW | Mitgas | Sauber Energie | Yello Strom | | | EWE | Knauer Ergas | Kosten Gas | Stadtwerke Flensburg | | | Funkwerke.de | | | | | * Zum Beispiel die regionalen Grundversorger der drei größten Städte Deutschlands und die zehn größten Gasversorger Deutschlands. ** Anbieter, die in der aktuellen Gasanbieterbefragung (*) oder in der aktuellen Kundenbefragung (†) in Sachen Service oder im Gesamtergebnis eine Top-5 Platzierung erzielt haben. *** Die Top-10 der aktuellen Studie Sparchampions (*), sowie jene Versorger, die besonders günstige Preise anbieten (Erhöbt für klassische Gasanbieter, Ökogasanbieter und Biogas-Anbieter über check24 Mitte Januar 2020). ``` #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx Page: 8 Context: ```markdown # 2. Fazit - **Ökostromanbieter haben Nase vorn:** Insgesamt erzielte die Branche der Stromanbieter ein befriedigendes Ergebnis. Allerdings zeigten die Ökostromanbieter vor allem im Service etwas bessere Leistungen und erreichten insgesamt ein gutes Gesamtergebnis (73,0 Punkte), während die klassischen Anbieter lediglich befriedigend abgeschnitten (65,7 Punkte). - **Preisvergleich empfehlenswert:** Insgesamt gab es große Preisunterschiede zwischen den einzelnen Stromversorgern. Fast immer war ihr Vergleich ratsam. Kunden der Grundversorgung konnten stets sparen: Die Kosten ließen sich um bis zu 19,5 Prozent senken (Berlin: 7.000 kWh). Beachtilch: Ökostromtarife sind nicht immer teurer – die günstigsten Anbieter der Studie waren Ökostromversorger. - **Abstriche beim Service:** Vor allem die klassischen Anbieter beantworteten E-Mail-Anfragen oft gar nicht oder unvollständig. Beratungen am Telefon verliefen kaum besser. Am besten schnitten die Anbieter als Informationsquelle: Hier gab es verständliche Inhalte sowie seinen Tarifenrechner und die Möglichkeit zum Online-Vertragsabschluss. ``` #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx Page: 35 Context: ```markdown # 7. Methodik ## Hintergrund der Studie In den letzten zwanzig Jahren haben sich die monatlichen Stromkosten in deutschen Haushalten mehr als verdoppelt. Zählte ein Haushalt mit einem Jahresverbrauch von 3.500 kWh um die Jahrtausendwende im Schnitt noch 40,66 Euro monatlich, so beträgt die Stromrechnung im Jahr 2018 bereits 83,75 Euro.* Ein Stromanbieter- oder Tarifwechsel kann für viele Kunden daher vorteilhaft sein. Gemäß Bundesnetzagentur konnten Kunden im Jahr 2017 zwischen 1.289 Stromversorgern wählen. Darüber hinaus gibt es eine Vielzahl an unterschiedlichen Tarifen. Für einige Verbraucher spielt neben dem finanziellen Aspekt aber auch der Klimaschutz eine entscheidende Rolle bei der Auswahl des Stromtarifs. Infolgedessen steigt das Interesse an Tarifen, die für die Gewinnung regenerativer Energien gekennzeichnet sind – sogenannten Ökostromtarifen.** Um die verschiedenen Interessen abzubilden, wurden in der vorliegenden Studie zwei separate Samples für klassische Stromanbieter und Ökostromanbieter definiert. Für die aktuelle Untersuchung fand eine Serviceanalyse verschiedener Anbieter statt, um aus Kundenperspektive verschiedene Dienstleistungen und Bedingungen zu überprüfen. Ziel war es, herauszufinden, welches Angebot unter den bestehenden Konditionen am attraktivsten ist. ``` ########## """QUERY: Welcher Servicekanal schneidet in der Studie Gasanbieter am besten ab?""" Consider the chat history for relevant information. Important: If you find information separated by a | in the context, it is a table formatted in Markdown.Important: Take a look at the QUERY and only the QUERY. If this is vague or unclear, please ignore everything and ask a follow-up question instead! Final Files Sources: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx - Page 8, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx - Page 22, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx - Page 30, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx - Page 31, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx - Page 8, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx - Page 35 ================================================== **Elapsed Time: 0.59 seconds** ================================================== FINAL ANSWER Answer: In der Studie zu Gasanbietern schnitt der **Internet-Support** am besten ab. Die Nutzung individueller Websites bot stets einen FAQ-Bereich sowie einen Rechner zur Ermittlung des individuellen Energieverbrauchs, was als erfreulich hervorgehoben wurde. Im Vergleich dazu wurden E-Mail-Anfragen oft gar nicht oder nur unvollständig beantwortet, und auch die telefonische Beratung konnte nicht überzeugen. ================================================== **Elapsed Time: 11.16 seconds** ==================================================