INITIALIZATION Knowledgebase: ki-dev Base Query: Welcher Gasanbieter ist das beste Unternehmen im Bereich E-Mail? Model: gemini-1.5-pro-preview-0409 Use Curl?: None ================================================== **Elapsed Time: 0.00 seconds** ================================================== ROUTING Query type: research ================================================== **Elapsed Time: 1.89 seconds** ================================================== RAG PARAMETERS Max Context To Include: 20 Lowest Score to Consider: 0.7 ================================================== **Elapsed Time: 0.14 seconds** ================================================== VECTOR SEARCH ALGORITHM TO USE Use MMR search?: False Use Similarity search?: True ================================================== **Elapsed Time: 0.10 seconds** ================================================== VECTOR SEARCH DONE ================================================== **Elapsed Time: 1.06 seconds** ================================================== FILENAMES AND KEYWORDS Keywords Found: ['beste', 'gasanbieter'] All file names: ['ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf'] File names to FILTER: ['ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf'] ================================================== **Elapsed Time: 2.67 seconds** ================================================== PRIMER Primer: You are Simon, a highly intelligent personal assistant in a system called KIOS. You are a chatbot that can read knowledgebases through the "CONTEXT" that is included in the user's chat message. Your role is to act as an expert at reading the information provided by the user and giving the most relevant information. In your responses to enterprise users, prioritize clarity, trustworthiness, and appropriate formality. Be honest by admitting when a topic falls outside your scope of knowledge, and suggest alternative avenues for obtaining information when necessary. Make effective use of chat history to avoid redundancy and enhance response relevance, continuously adapting to integrate all necessary details in your interactions. Focus on precision and accuracy of your answers information. ================================================== **Elapsed Time: 0.00 seconds** ================================================== FINAL QUERY Final Query: CONTEXT: ########## File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 6 Context: ```markdown # 1. Zahlen und Fakten zur Studie **Auftraggeber:** Nachrichtenanbieter ntv **Studienumfang:** 37 Gasanbieter **Studienzeitraum:** Januar bis April 2020 **Studienkonzept:** Erstellung in Zusammenarbeit mit Prof. Dr. Thomas Liebertuth (OTH Regensburg) ## Analysebereiche - **Service und Konditionen** **Service:** Mystery-Tests, insgesamt 1.147 Servicekontakte (31 je Anbieter) - 370 Analysen der telefonischen Kontaktqualität (10 je Anbieter) - 370 Analysen der E-Mail-Beantwortung (10 je Anbieter) - 37 Inhaltsanalysen der Internetauftritte (1 je Anbieter) - 370 Betrachtungen der Internetauftritte durch geschulte Nutzer (10 je Anbieter) **Konditionen:** Umfassende Bewertung von Preisen und Vertragsbedingungen der jeweils günstigsten ausgewiesenen Tarife für konventionelles Gas und Ökogas in Berlin, Hamburg und München (Stand: 10. beziehugsweise 12. März 2020) ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 8 Context: ```markdown # 2. Fazit - **Gesamtleistung mit Potenzial:** Die Gasanbieter erzielten insgesamt ein knapp gutes Ergebnis (70,5 Punkte), die Ökogasanbieter erreichten ein befriedigendes Resultat (69,8 Punkte). - **Preisvergleiche lukrativ:** Es traten zum Teil erhebliche Preisdiskrepanzen zwischen den einzelnen Gasversorgern auf. Bei einem Vergleich konnten so gegenüber der Grundversorgung bis zu 42,6 Prozent der Kosten eingespart werden (Berlin: 7.000 kWh). Die Ökogastarife fielen generell etwas teurer aus als die konventionellen. - **Service auf Sparflamme:** E-Mail-Anfragen wurden oftmals gar nicht oder nur unvollständig und wenig individuell beantwortet. Auch die Mitarbeiter am Telefon wussten kaum mit ihrer Beratungsleistung zu überzeugen – etwa wurde der Kundenbedarf häufig nur unzureichend ermittelt. Erfreulich: Die intuitiv navigierbaren Websites boten stets einen FAQ-Bereich sowie einen Rechner zur Ermittlung des individuellen Energieverbrauchs. - **Vertragsbedingungen nicht immer kundenfreundlich:** Lange Mindestlaufzeiten und automatische Vertragsverlängerungen um bis zu zwölf Monate waren keine Seltenheit. - **Positive Nachrichten für Verbraucher:** Ein guter Service und günstige Preise schließen sich nicht aus – die *Top-Versorger* bieten beides. Generell lohnt sich stets ein Preisvergleich, es eröffnen sich gegenüber dem Grundversorger so teils erhebliche Einsparpotenziale. Praktisch: Der Vertragsabschluss ist in der Regel einfach. ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 13 Context: ```markdown # 4. Gesamtergebnis ## Gasanbieter | Platz | Anbieter | Beschreibung | |--------|---------------------|-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | Platz 1| Team Energie | wurde mit einem sehr guten Qualitätsurteil Testsieger und hatte auch bei den Ökogasanbietern die Nase vorn. Der Versorger überzeugte mit kundenfreundlichen Vertragsbedingungen, etwa einer vollständigen Preisgarantie mit einer Laufzeit von zwölf Monaten. Zudem bot das Unternehmen über sämtliche untersuchte Modellfälle Preise unterhalb des Branchenschnitts. Darüber hinaus glänzte die Website mit vielfältigen Kontaktinformationen, wie beispielsweise einem Rückruf-Service. Weiterer Pluspunkt: Bei der Beantwortung von E-Mails hielten die Mitarbeiter die Wartezeiten kurz. | | Platz 2| Knauber Erdgas | belegte den zweiten Rang (Qualitätsurteil: „sehr gut“). Der Anbieter beantwortete E-Mail-Anfragen schnell, kompetent und ermöglichte den Interessenten meist eine einfache Lösung ihres Anliegens. Weiterhin profilierte sich das Unternehmen mit freundlichen Beratungen am Telefon sowie einem sehr informativen Internetauftritt. Die Tarife von Knauber Erdgas waren darüber hinaus vergleichsweise kostengünstig. | | Platz 3| Sauber Energie | Auf Rang drei folgte Sauber Energie mit einem sehr guten Resultat. Der untersuchte Gastarif überzeugte durch eine kurze Mindestvertragslaufzeit von einem Monat und Preisen, die stets unter dem Branchendurchschnitt lagen. Zudem bot das Unternehmen den Ökogastarif mit den besten Konditionen. | ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 20 Context: ```markdown # 5. Stärken und Schwächen der Branche ## Service per E-Mail | Stärken | Schwächen | |---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------|----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | - E-Mail-Antworten mit einer Ausnahme stets korrekt (99,5% der Fälle) und überwiegend strukturiert (96,7% der Tests) | - 36,5% der Anfragen gar nicht beantwortet; zwölf der 37 Gasanbieter antworteten auf weniger als die Hälfte der E-Mails | | - E-Mails freundlich verfasst und meist mit durchgehend positiven Formulierungen (88,0% bzw. 96,2% der Testfälle) | - 39,2% der E-Mails unvollständig – häufig wurde auf eine telefonische Beratung oder die Website verwiesen | | - Optisch ansprechende Gestaltung bei 92,3% der E-Mails | - E-Mails oftmals zu wenig individuell und kaum bedarfsgerecht (43,1% bzw. 44,0% der Fälle) | | | - Kunden- und Produktnutzen in 57,9% der Antworten unzureichend aufgezeigt | | | - Einstieg und Verabschiedung in E-Mails meist nicht positiv (70,8% bzw. 61,2% der Tests) | | | - 94,7% der E-Mails schufen keinen Mehrwert über das Kernaudien hinaus | ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 22 Context: ```markdown # 5. Stärken und Schwächen der Branche ## Preise - Die Tarife der Grundversorgung waren stets überdurchschnittlich teuer. Bei einem Wechsel zum günstigsten Anbieter ergab sich durchschnittlich ein Einsparpotenzial von 34,6 Prozent. Bei einem Verbrauch von 7.000 kWh ließen sich die Gaskosten in Berlin um bis zu 42,6 Prozent reduzieren, eine Ersparnis von 242,30 Euro pro Jahr. - Die größte Preisersparnis in absoluten Zahlen war in Hamburg bei einem Energiebedarf von 31.000 kWh möglich: 866,57 Euro pro Jahr konnten bei einem Wechsel vom Grundversorger zum günstigsten Anbieter gespart werden (39,1 Prozent Ersparnis). | Stadt | 7.000 kWh | 13.000 kWh | 20.000 kWh | 31.000 kWh | Durchschnitt | |----------|-----------|------------|------------|------------|--------------| | Berlin | 42,6% | 36,4% | 37,2% | 38,3% | 38,6% | | Hamburg | 30,6% | 35,2% | 37,2% | 39,1% | 35,5% | | München | 27,2% | 29,0% | 30,6% | 32,2% | 29,8% | | Durchschnitt | 33,5% | 33,5% | 35,0% | 36,5% | 34,6% | - Die Tarife der Ökogasanbieter waren über alle untersuchten Modellfälle hinweg rund sechs Prozent teurer als die konventionellen Tarife. Doch auch beim Ökogas war durch den Wechsel von der Grundversorgung hin zum günstigsten Anbieter stets große Preisersparnis möglich. Der Gaspreis konnte auf diese Weise durchschnittlich um 32,0 Prozent reduziert werden, das entspricht etwa geschätzt gut 405 Euro im Jahr. ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 30 Context: ```markdown # 7. Methodik ## Hintergrund der Studie Im Jahr 2019 wurden 9,3 Millionen Wohnhäuser mit Erdgas beheizt, fast die Hälfte aller Wohngebäude in Deutschland (49,3 Prozent). Im Vergleich dazu liegt die Nutzung von Fernwärme lediglich bei 6,6 Prozent.* Gemäß Bundesnetzagentur werden aktuell rund 50 Prozent der Haushaltskunden von regionalen Grundversorgern versorgt. Und dabei steht den Kunden mit bundesweit über 700 Versorgern eine große Anbietervielfalt zur Verfügung.** Im April 2019 beträgt die kumulierte Wechselquote auf dem deutschen Gasmarkt seit der Liberalisierung im Jahr 2007 rund 35 Prozent.*** Auf der Suche nach einem Anbieter ist einerseits der Preis entscheidend, andererseits müssen auch die Vertragsbedingungen, also Laufzeiten, Kündigungsfristen oder Preisgarantien den individuellen Anforderungen entsprechen. Zudem unterscheidet sich der Anbieter auch die Kundenberatung per Telefon und E-Mail und die Gestaltung der Internetseiten. Ziel dieser Studie war es daher, zu ermitteln, welche Gasanbieter sich im Hinblick auf die Bedingungen und den Service am besten positionieren. Im Ergebnis sollte der Gasanbieter ausgezeichnet werden, der aus einer konsequent eingenommenen Kundenperspektive den besten Mix aus Tarifen, Vertragsbedingungen und Service bietet. Zusätzlich sollte der beste Ökostromanbieter ausgezeichnet werden. * Vgl. BDEW Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft e.V. (2019): Wie Heizt Deutschland? (2019). Erste Ergebnisse, verfügbar unter: [https://www.bdew.de/media/documents/BDEW_Heizungsmarkt_Erste_Ergebnisse_18072019.pdf](https://www.bdew.de/media/documents/BDEW_Heizungsmarkt_Erste_Ergebnisse_18072019.pdf), Abrufdatum 16.01.2020. * Vgl. Bundesnetzagentur (2019): Bericht: Monitoringbericht 2019, verfügbar unter: [https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Medien/DE/Behörde/2019/Monitoringbericht_Energie2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5](https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Medien/DE/Behörde/2019/Monitoringbericht_Energie2019.pdf?__blob=publicationFile&v=5), Abrufdatum 16.01.2020. * Vgl. BDEW Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft e.V. (2019): BDEW-Gaspreisanalyse Juli 2019, verfügbar unter: [https://www.bdew.de/media/documents/190723_BDEW-Gaspreisanalyse_Juli-2019.pdf](https://www.bdew.de/media/documents/190723_BDEW-Gaspreisanalyse_Juli-2019.pdf), Abrufdatum 16.01.2020. ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 31 Context: ```markdown # 7. Methodik ## Untersuchungsumfang Die Untersuchungsauswahl berücksichtigte ausschließlich Versorger, die in den drei größten Städten Deutschlands (Berlin, Hamburg und München) ein Versorgungsangebot bereitstellten. Neben den Grundversorgern wurden zum Beispiel service starke Unternehmen sowie die größten Anbieter bezogen auf den Gasmengeabsatz ins Untersuchungs sample aufgenommen. Die Anbieterauswahl richtete sich dabei nach den drei vorab definierten Auswahlkriterien Marktpositionierung**, Leistung** und Preis***. Insgesamt umfasste die Auswahl folgende 37 Unternehmen: | Anbieter | Anbieter | Anbieter | Anbieter | Anbieter | |----------------------|-----------------------|--------------------|------------------|-----------------------| | Badenova | Gasag | Lekker Energie | NEW Energie | Strogon | | Baywa | Greenline | Leu Energie | Olag Energie | Susi-Energie | | E wie einfach | Grünwelt Energie | Lichtblick | Roth Energie | Team Energie | | E.ON Energie Deutschland | Immergrün | Logo Energie | Rück zur Quelle | Wasserfall | | EnBW | Innogy | Maingau Energie | Sauber Energie | Yello Strom | | Eprima | Klickenergie | Mitgas | Schar Wärmer | | | EWE | Knauber Erdgas | Montana | Stadtwerke Flensburg | Stadtwerke München | | Funkwerkte.de | Kostenix Gas | Naturstrom | | | * Zum Beispiel die regionalen Grundversorger der drei größten Städte Deutschlands und die zehn größten Gasversorger Deutschlands. ** Anbieter, die in der aktuellen Gasanbieterstudie (r) oder in der aktuellen Kundenbefragung Gasanbieter (r) in Sachen Service oder im Gesamtergebnis eine Top-5 Platzierung erzielt haben. *** Die Top-10 der aktuellen Studie Sparchampions (-), sowie jene Versorger, die besonders günstige Preise anbieten (Erhoben für klassische Gasanbieter, Ökostromanbieter und Biogasanbieter über check24 mit Stichtag 10. Januar 2020). ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 41 Context: | Team Energie | 0461 9861200 | [erdgas@team.de](mailto:erdgas@team.de) / Kontaktformular | [teamgas.de](http://teamgas.de) | | Vattenfall | 0800 9952000 | [kundenservice@vattenfall.de](mailto:kundenservice@vattenfall.de) / Kontaktformular | [www.vattenfall.de](http://www.vattenfall.de) | | Yello Strom | 0221 27117777 | [immerda@yello.de](mailto:immerda@yello.de) / Kontaktformular | [www.yello.de](http://www.yello.de) | #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 41 Context: | Unternehmen | Telefonnummer | E-Mail-Adresse / Kontaktformular | Internetseite | |------------------------|----------------|-----------------------------------------------------|-----------------------| | Logo Energie | 02251 7739397 | [info@logenergie.de](mailto:info@logenergie.de) / Kontaktformular | [www.logenergie.de](http://www.logenergie.de) | | Maingau Energie | 0800 6246428 | [kundenbetreuung@maingau-energie.de](mailto:kundenbetreuung@maingau-energie.de) / Kontaktformular | [www.maingau-energie.de](http://www.maingau-energie.de) | | Mitgas | 0800 2660660 | [vertrieb@mitgas.de](mailto:vertrieb@mitgas.de) / Kontaktformular | [www.mitgas.de](http://www.mitgas.de) | | Montana | 0800 5555990 | [service@montana-energie.de](mailto:service@montana-energie.de) / Kontaktformular | [www.montana-energie.de](http://www.montana-energie.de) | | Naturstrom | 0800 7790030 | [kundenservice@naturstrom.de](mailto:kundenservice@naturstrom.de) / Kontaktformular | [www.naturstrom.de](http://www.naturstrom.de) | | NEW Energie | 0800 6868681 | [info@new-energy.de](mailto:info@new-energy.de) / Kontaktformular | [www.new-energy.de](http://www.new-energy.de) | | Ovag Energie | 0800 0123535 | [info@ovag.de](mailto:info@ovag.de) / Kontaktformular | [www.ovag-energy.de](http://www.ovag-energy.de) | | Roth Energie | 0641 6020 / | [info@roth-energie.de](mailto:info@roth-energie.de) / [erdgas@roth-energie.de](mailto:erdgas@roth-energie.de) / Kontaktformular | [www.roth-energie.de](http://www.roth-energie.de) | | Ruck zuck Energie | 03501 4909699 | [frag@ruckzuck-energie.de](mailto:frag@ruckzuck-energie.de) / Kontaktformular | [www.ruckzuck-energie.de](http://www.ruckzuck-energie.de) | | Sauber Energie | 0800 1129299 | [kundenservice@saubereenergie.de](mailto:kundenservice@saubereenergie.de) / Kontaktformular | [www.saubereenergie.de](http://www.saubereenergie.de) | | Scharwäern | 0711 7865899 | [info@schar-waerme.de](mailto:info@schar-waerme.de) / Kontaktformular | [schar.de/waerme/privatkunden/erdgas](http://schar.de/waerme/privatkunden/erdgas) | | Stadtwerke Flensburg | 0461 4847445 | [service@stadtwerke-flensburg.de](mailto:service@stadtwerke-flensburg.de) / Kontaktformular | [www.stadtwerke-flensburg.de](http://www.stadtwerke-flensburg.de) | | Stadtwerke München | 0800 7967960 | [privatkunden@swm.de](mailto:privatkunden@swm.de) / Kontaktformular | [www.swm.de](http://www.swm.de) | | Strogon | 0228 9235377 | [info@strogon.de](mailto:info@strogon.de) / Kontaktformular | [strogon.de](http://strogon.de) | | Susi-Energie | 0800 7847123 | [info@susi-energie.de](mailto:info@susi-energie.de) / Konta #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 54 Context: | Ergebnis Service per E-Mail | Beratungs- kompetenz | Lösungs- qualität | Kommunikations- qualität | Wartezeiten und Erreichbarkeit | Beratungs- erlebnis | |-----------------------------|----------------------|-------------------|--------------------------|-------------------------------|--------------------| | **100%** | **35%** | **20%** | **20%** | **20%** | **5%** | | Rang | Unternehmen | Punkte | Rang | Punkte | Rang | Punkte | Rang | Punkte | Rang | Punkte | |------|-------------|--------|-----|--------|-----|--------|-----|--------|-----|--------| | 20 | Klickenergie | 59.5 | 18 | 71.9 | 16 | 55.0 | 10 | 77.0 | 22 | 36.8 | 10.5 | | 21 | Gasag | 58.9 | 16 | 73.8 | 12 | 59.8 | 18 | 70.0 | 24 | 33.0 | 12.0 | | 22 | Grünwelt Energie | 58.2 | 25 | 58.0 | 25 | 29.9 | 19 | 78.6 | 11 | 69.0 | 4.5 | | 23 | Yello Strom | 53.7 | 22 | 66.4 | 20 | 46.4 | 25 | 61.1 | 20 | 43.8 | 3.8 | | 24 | NEW Energie | 52.3 | 19 | 70.0 | 24 | 33.5 | 16 | 71.0 | 23 | 34.0 | 25.1 | | 25 | Vattenfall | 49.3 | 23 | 64.5 | 22 | 35.4 | 23 | 65.7 | 25 | 31.2 | 5.4 | | 26 | Badenova | 0.0 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | | 26 | E.ON Energie Deutschland* | 0.0 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | | 26 | EBD** | 0.0 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | | 26 | Erprim** | 0.0 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | | 26 | EW** | 0.0 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | | 26 | Immergrün** | 0.0 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | | 26 | Lichtblick** | 0.0 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | | 26 | Logo Energie** | 0.0 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | | 26 | Maingau Energie** | 0.0 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | | 26 | Mitgas** | 0.0 | - | - | - | - | - | - | - | - | - | #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 57 Context: ## Kosten günstigster Gastarif | Unternehmen | Euro | Euro | Euro | Euro | |------------------------------------|-----------|-----------|-----------|-----------| | | 7.000 kWh | 13.000 kWh| 20.000 kWh| 31.000 kWh| | Mitgas | 414.00 | 719.10 | 1.074.00 | 1.631.70 | | Montana | 386.00 | 624.00 | 1.080.80 | 1.293.00 | | Naturstrom | 535.30 | 892.30 | 1.308.80 | 1.363.00 | | NEW Energie | 405.46 | 648.30 | 940.28 | 1.378.68 | | Owax Energie | 400.34 | 651.01 | 945.04 | 1.405.94 | | Ruh Energie | 389.30 | 646.10 | 940.00 | 1.393.20 | | Ruck zuck Energie | 387.80 | 651.20 | 1.036.16 | 1.430.06 | | Sauber Energie | 401.12 | 628.50 | 920.32 | 1.374.66 | | Scharr Wärme | 497.70 | 667.50 | 943.64 | 1.440.74 | | Stadtwerke Flensburg | 480.00 | 642.00 | 915.00 | 1.335.28 | | Stadtwerke München | 397.89 | 855.79 | 1.479.49 | 1.650.14 | | Stugon | 434.00 | 612.00 | 1.008.68 | 1.570.14 | | Susi-Energie | 623.31 | 927.21 | 1.589.60 | | | Tem Energie | 376.78 | 634.70 | 1.214.68 | 1.581.54 | | Vattenfall | 420.00 | 690.00 | 1.109.68 | 1.670.12 | | Yello Strom | 471.20 | 775.42 | 1.432.72 | 1.692.68 | | Durchschnitspreis | 558.54 | 957.94 | 1.367.64 | 2.014.74 | | Kosten der Grundversorgung | 569.60 | 956.00 | 1.406.80 | 2.115.20 | | Minimale Kosten | 326.20 | 640.20 | 882.00 | 1.648.40 | **Stand der Daten: 10.03.2020** ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf Page: 59 Context: ```markdown # F. Tarifkosten Gasanbieter München ## Kosten günstigster Gastarif München | Unternehmen | 7.000 kWh | 13.000 kWh | 20.000 kWh | 31.000 kWh | |----------------------------------|-----------|------------|------------|------------| | Badenova | 462,44 € | 761,84 € | 1.111,84 € | 1.661,84 € | | Baywa | 441,34 € | 744,54 € | 1.157,14 € | 1.574,14 € | | E W ie einfach | 486,70 € | 801,01 € | 1.142,00 € | 1.730,00 € | | E.ON Energie Deutschland | 475,63 € | 773,95 € | 1.121,15 € | 1.686,75 € | | EnBW | 501,66 € | 802,06 € | 1.149,96 € | 1.694,60 € | | Eprimo | 407,48 € | 663,46 € | 975,88 € | 1.465,80 € | | EWE | 446,68 € | 765,68 € | 1.139,68 € | 1.725,58 € | | Funkwerk.de | 466,50 € | 738,45 € | 1.296,20 € | 1.591,80 € | | Gas4You | 404,26 € | 632,80 € | 1.097,68 € | 1.567,80 € | | Greenline | 404,26 € | 638,83 € | 1.085,00 € | 1.515,68 € | | GrundWelt Energie | 391,63 € | 731,86 € | 1.031,55 € | 1.519,00 € | | Innogy | 432,69 € | 742,66 € | 1.136,18 € | 1.598,90 € | | Ingolstadt | 493,80 € | 891,42 € | 1.150,30 € | 1.661,90 € | | KliKnergie | 432,66 € | 740,65 € | 1.125,98 € | 1.596,95 € | | Knauker Erdgas | 439,80 € | 707,13 € | 1.191,90 € | 1.650,30 € | | Kostenbär Gas | 422,41 € | 671,50 € | 987,80 € | 1.280,90 € | | Lekker Energie | 423,69 € | 696,77 € | 1.093,18 € | 1.549,88 € | | LEH Energie | 410,05 € | 934,51 € | 1.384,57 € | 1.564,77 € | | Lichtblick | 569,80 € | 956,00 € | 1.406,80 € | 2.115,20 € | | Logo Energie | 418,88 € | 586,95 € | 948,40 € | 1.280,40 € | | Mainau Energie | 383,40 € | 664,00 € | 884,00 € | 1.334,10 € | --- ## Kosten günstigster Gastarif München #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf Page: 8 Context: ```markdown ## 2. Fazit - **Ökostromanbieter haben Nase vorn:** Insgesamt erzielte die Branche der Stromanbieter ein befriedigendes Ergebnis. Allerdings zeigten die Ökostromanbieter vor allem im Service etwas bessere Leistungen und erreichten insgesamt ein gutes Gesamtergebnis (73,0 Punkte), während die klassischen Anbieter lediglich befriedigend abschnitten (65,7 Punkte). - **Preisvergleich empfehlenswert:** Insgesamt gab es große Preisunterschiede zwischen den einzelnen Stromversorgern. Fast immer war ein Vergleich somit ratsam. Kunden der Grundversorgung konnten stets sparen: Die Kosten ließen sich um bis zu 19,5 Prozent senken (Berlin: 7.000 kWh). Beachtlich: Ökostromtarife sind nicht immer teurer – die günstigsten Anbieter der Studie waren Ökostromversorger. - **Abstriche beim Service:** Vor allem die klassischen Anbieter beantworteten E-Mail-Anfragen oft gar nicht oder nur unvollständig. Beratungen am Telefon verliefen kaum besser. Am besten eigneten sich daher Websites als Informationsquelle: Hier gab es verständliche Inhalte sowie stets einen Tarifrechner und die Möglichkeit zum Online-Vertragsabschluss. - **Vorsicht bei Vertragsbedingungen:** Lange Laufzeiten waren eine Seltenheit und angebotene Preisgarantien deckten meist nur den Energiekostenanteil ab. - **Ein guter Mix aus günstigen Preisen und kundenfreundlichem Service sowie Vertragsbedingungen** findet sich vorwiegend bei Ökostromanbietern. Doch auch hier gibt es große Unterschiede. Ein Vergleich lohnt fast immer und der Anbieterwechsel ist einfach. ``` #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf Page: 9 Context: ```markdown # 3. Die besten Unternehmen | Gesamtergebnis Stromanbieter | 1. Platz | 2. Platz | 3. Platz | |----------------------------|----------------|------------------|--------------------------| | | Knauber Strom | Team Energie | Stadtwerke Flensburg | | **Service** | | | | | Telefonischer Service | Knauber Strom | Innogy | Team Energie | | Service per E-Mail | Knauber Strom | Greenpeace Energy | Energy4u | | Internetauftritt | Knauber Strom | Team Energie | Bürgerwerke | | **Konditionen** | Stadtwerke Flensburg | Knauber Strom | Maingau Energie | | Preise | Knauber Strom | Eprimo | Montana | | Vertragsbedingungen | Polarstern | Naturstrom | Stadtwerke Flensburg | | **Konditionen Berlin** | Stadtwerke Flensburg | Knauber Strom | Sauber Energie | | Preise | Knauber Strom | Eprimo | Montana | | Vertragsbedingungen | Polarstern | Naturstrom | Stadtwerke Flensburg | | **Konditionen Hamburg** | Stadtwerke Flensburg | Knauber Strom | Ovag Energie | | Preise | Knauber Strom | Montana | Eprimo | | Vertragsbedingungen | Polarstern | Naturstrom | Stadtwerke Flensburg | | **Konditionen München** | Stadtwerke Flensburg | Knauber Strom | Maingau Energie | | Preise | Knauber Strom | Eprimo | Grünwelt Energie | | Vertragsbedingungen | Polarstern | Naturstrom | Stadtwerke Flensburg | ``` #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf Page: 10 Context: ```markdown # 3. Die besten Unternehmen ## Ökostromanbieter | | 1. Platz | 2. Platz | 3. Platz | |------------------------|------------------|-----------------------|------------------------------| | **Ergebnis** | | | | | Ökostromanbieter | Knauber Strom | Team Energie | Sauber Energie | | **Service** | | | | | Telefontischer Service | Knauber Strom | Greenpeace Energy | Energy4u | | Service per E-Mail | Knauber Strom | Bürgerwerke | Team Energie | | Internetauftritt | Knauber Strom | Team Energie | Montana | | **Konditionen** | | | | | Preise | Knauber Strom | Eprimo | Montana | | Vertragsbedingungen | Polarstern | Naturstrom | Greenpeace Energy, Sauber Energie | ``` #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf Page: 11 Context: ```markdown # 3. Die besten Unternehmen ## Klassische Stromanbieter | Ergebnis | 1. Platz | 2. Platz | 3. Platz | |--------------------------------|---------------------|---------------------|------------------| | Klassische Stromanbieter | Stadtwerke Flensburg | Ovag Energie | Roth Energie | | **Service** | | | | | Telefonischer Service | Innogy | Stadtwerke München | Roth Energie | | Service per E-Mail | Innogy | Roth Energie | Stadtwerke München | | Internetauftritt | Stadtwerke München | N-Energie | EnBW | | **Konditionen** | | | | | Preise | Ovag Energie | Stadtwerke Flensburg | Kaiser Energie | | Vertragsbedingungen | Stadtwerke Flensburg | Maingau Energie | Ovag Energie | ``` #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf Page: 15 Context: ```markdown # 4. Gesamtergebnis ## Stromanbieter ### Platz 1 Der Ökostromanbieter **Knauber Strom** erreichte im Gesamtvergleich der Studie mit einem sehr guten Qualitätsurteil den ersten Rang und zeigte dabei die beste Serviceleistung. Am Telefon und per E-Mail gaben die Mitarbeiter sehr verständliche und zumeist vollständige Auskünfte. Zudem glänzte die Website mit besonders vielen Informationen und Funktionen: Kunden konnten hier etwa ihren Zählerstand online mitteilen und Rechnungen einsehen. Auch die Bedingungen überzeugten mit den durchweg günstigsten Preisen im Test. ### Platz 2 **Team Energie** belegte den zweiten Rang (Qualitätsurteil: „sehr gut“). Der getestete Tarif des Ökostromanbieters bot neben vergleichsweise günstigen Preisen eine kurze Vertragslaufzeit von sechs Monaten. Die übersichtliche Internetseite stellte umfassende Inhalte zur Verfügung, etwa eine Rückruffunktion und für Kunden eine Verbrauchshistorie auf einen Blick. Positiv hervorzuheben: die sehr kurzen Wartezeiten am Telefon und bei E-Mail-Anfragen. ### Platz 3 Als bester klassischer Stromanbieter folgte **Stadtwerke Flensburg** insgesamt auf Rang drei (Qualitätsurteil: „sehr gut“). Die Konditionen präsentierten sich hier am besten mit den günstigsten Preisen und kundenfreundlichen Vertragsbedingungen wie einer kurzen Kündigungsfrist von nur zwei Wochen. Im Servicebericht fiel die strukturiert aufbereiteten Inhalte der Website positiv auf. ``` #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf Page: 20 Context: ```markdown # 4. Gesamtergebnis ## Weitere Top-Anbieter ### Platz 4 Als drittbester Ökostromanbieter erzielte **Sauber Energie** mit einem sehr guten Resultat Rang vier im Gesamtergebnis. Bei den Konditionen punktete das Unternehmen neben günstigen Preisen durch kundenfreundliche Vertragsbedingungen, welche sowohl eine kurze Mindestlaufzeit von einem Monat als auch eine lange, zwölfmonatige Preisgarantie beinhalteten. Diese deckte neben dem Energiepreis auch das Netzgeld ab. Im Service profilierte sich der Anbieter durch individuelle Beratungen am Telefon sowie die optisch sehr ansprechende Website. ### Platz 6 **Ovaj Energie** folgte mit einem guten Gesamtergebnis auf Rang sechs und wurde damit zweitbester klassischer Stromanbieter. Der untersuchte Tarif „ovagStromFix“ war der insgesamt günstigste klassische Stromtarif im Test. E-Mail-Anfragen beantwortete der Versorger meist innerhalb von 24 Stunden. Auf der Unternehmenswebsite gab es zudem eine explizite Möglichkeit eine Beschwerde zu platzieren. ### Platz 7 Rang drei unter den klassischen Stromanbietern und damit Rang sieben insgesamt nahm **Roth Energie** ein (Qualitätsurteil: „gut“). Auch dieser Anbieter lag mit seinen Strompreisen stets unter dem Branchendurchschnitt. Zügige sowie bedarfsgerechte E-Mail-Antworten stützten das positive Abschneiden. ``` #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf Page: 25 Context: ```markdown # 5. Stärken und Schwächen der Branche ## Service per E-Mail | Stärken | Schwächen | |----------------------------------------------------------------------------------------------|---------------------------------------------------------------------------------------------------------| | - Versendete E-Mail-Antworten der Stromanbieter mit einer Ausnahme inhaltlich korrekt (99,5 % der Fälle) | - 40,0 % der Anfragen gar nicht beantwortet; zehn der 34 Stromanbieter antworteten auf weniger als die Hälfte der E-Mails (neun davon waren klassische Anbieter) | | - E-Mails freundlich verfasst (80,6 % der Fälle) | - E-Mails zu häufig ohne Bezug zum Kundenbedarf (43,5 % der Fälle) | | - Durchweg positive Formulierungen in 96,2 % der Antworten | - Keine vollständigen Auskünfte in 38,2 % der Antworten, häufig blieben Teilfragen unbeantwortet | | | - Kunden- und Produktnutzen in 62,4 % der Fälle zu wenig hervorgehoben | | | - Kaum Mehrwert geschaffen (in 86,6 % der E-Mails), 92,5 % der Antworten blieben nicht nachhaltig in positiver Erinnerung | ``` ########## """QUERY: Welcher Gasanbieter ist das beste Unternehmen im Bereich E-Mail?""" Consider the chat history for relevant information. Important: If you find information separated by a | in the context, it is a table formatted in Markdown.Important: Take a look at the QUERY and only the QUERY. If this is vague or unclear, please ignore everything and ask a follow-up question instead! Final Files Sources: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 6, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 8, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 13, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 20, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 22, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 30, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 31, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 41, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 54, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 57, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pdf - Page 59, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf - Page 8, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf - Page 9, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf - Page 10, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf - Page 11, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf - Page 15, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf - Page 20, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pdf - Page 25 ================================================== **Elapsed Time: 0.00 seconds** ================================================== FINAL ANSWER Answer: Die Informationen, welcher Gasanbieter im Bereich E-Mail am besten abgeschnitten hat, kann ich aus den gegebenen Texten nicht ableiten. Die Tabellen geben zwar Auskunft über die Punktzahlen in den einzelnen Kategorien, allerdings wird kein expliziter Gewinner für den Bereich E-Mail genannt. ================================================== **Elapsed Time: 3.12 seconds** ==================================================