INITIALIZATION Knowledgebase: ki-dev Base Query: Welcher Gasanbieter ist das beste Unternehmen im Bereich E-Mail? Model: gemini-1.5-pro-preview-0409 Use Curl?: None ================================================== **Elapsed Time: 0.00 seconds** ================================================== ROUTING Query type: research ================================================== **Elapsed Time: 2.03 seconds** ================================================== RAG PARAMETERS Max Context To Include: 20 Lowest Score to Consider: 0.7 ================================================== **Elapsed Time: 0.14 seconds** ================================================== VECTOR SEARCH ALGORITHM TO USE Use MMR search?: False Use Similarity search?: True ================================================== **Elapsed Time: 0.10 seconds** ================================================== VECTOR SEARCH DONE ================================================== **Elapsed Time: 1.02 seconds** ================================================== FILENAMES AND KEYWORDS Keywords Found: ['beste', 'gasanbieter'] All file names: ['ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx', 'ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx'] File names to FILTER: ['ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx', 'ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx'] ================================================== **Elapsed Time: 2.78 seconds** ================================================== PRIMER Primer: You are Simon, a highly intelligent personal assistant in a system called KIOS. You are a chatbot that can read knowledgebases through the "CONTEXT" that is included in the user's chat message. Your role is to act as an expert at reading the information provided by the user and giving the most relevant information. In your responses to enterprise users, prioritize clarity, trustworthiness, and appropriate formality. Be honest by admitting when a topic falls outside your scope of knowledge, and suggest alternative avenues for obtaining information when necessary. Make effective use of chat history to avoid redundancy and enhance response relevance, continuously adapting to integrate all necessary details in your interactions. Focus on precision and accuracy of your answers information. ================================================== **Elapsed Time: 0.00 seconds** ================================================== FINAL QUERY Final Query: CONTEXT: ########## File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx Page: 8 Context: ```markdown ## 2. Fazit - **Gesamtleistung mit Potenzial:** Die Gasanbieter erzielten insgesamt ein knapp gutes Ergebnis (70,5 Punkte), die Ökogasanbieter erreichten ein befriedigendes Resultat (69,8 Punkte). - **Preisvergleiche lukrativ:** Es treten häufige Preisdiskrepanzen zwischen den einzelnen Gasversorgern auf. Bei einem Vergleich konnten gegenüber der Grundversorgung bis zu 42,6 Prozent der Kosten eingespart werden (z. B. 1.700 kWh). Die Ökogastarife fielen generell etwas teurer aus als die konventionellen. - **Service auf Sparflamme:** E-Mail-Anfragen wurden oftmals gar nicht oder nur unvollständig und wenig individuell beantwortet. Auch die Mitarbeiter am Telefon wussten kaum mit ihrer Beratungsleistung zu überzeugen – etwa wurde der Kundenbedarf häufig nur unzureichend ermittelt. Erfreulich: Die Nutzung individueller Websites bot stets einen FAQ-Bereich sowie einen Rechner zur Ermittlung des individuellen Energieverbrauchs. - **Vertragsbedingungen nicht immer kundenfreundlich:** Lange Mindestlaufzeiten und wenig individuelle Vertragsverlängerungen tun bis zu zwölf Monaten. ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx Page: 9 Context: ```markdown # 3. Die besten Unternehmen | | 1. Platz | 2. Platz | 3. Platz | |----------------|------------------|------------------|------------------| | Gesamtergebnis Gasanbieter | Team Energie | Knauber Erdgas | Sauber Energie | | Ergebnis Ökogasanbieter | Team Energie | Sauber Energie | Knauber Erdgas | | **Service** | | | | | Telefonischer Service | Leu Energie | Knauber Erdgas | Team Energie | | Service per E-Mail | Knauber Erdgas | Leu Energie | Knauber Erdgas | | Internetauftritt | Stadtwerke München | Team Energie | Kostenix Gas | | | | | |------------------|----------------|----------------| | **Konditionen Gasanbieter** | | | | Maingau Energie | Stadtwerke Flensburg | Montana | | Preise | Montana | Kostenix Gas | Maingau Energie | | Vertragsbedingungen | Maingau Energie | Logo Energie | Naturstrom | | | | | |------------------|----------------|----------------| | **Konditionen Ökogasanbieter** | | | | Sauber Energie | Team Energie | Montana | | Preise | Grünwelt Energie | Sauber Energie | Montana | | Vertragsbedingungen | Naturstrom | Stadtwerke Flensburg | Team Energie | ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx Page: 13 Context: ```markdown # 4. Gesamtergebnis ## Gasanbieter | Platz | Anbieter | Bewertung | |--------|------------------|-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------| | 1 | Team Energie | Team Energie wurde mit einem sehr guten Qualitätsurteil Testsieger und hat-te auch bei den Ökogasanbietern die Nase vorn. Der Versorger überzeugte mit kundenfreundlichen Vertragsbedingungen, etwa einer vollständigen Preisgarantie mit einer Laufzeit von 12 Monaten. Zudem bot das Unternehmen über sämtliche untersuchte Modells-Preise unterhalb des Branchenschnitts. Darüber hinaus glänzte die Website mit vielfältigen Kontaktinformationen, wie beispielsweise einem Rückruf-Service. Weiterer Pluspunkt: Bei der Beantwortung von E-Mails hielten die Mitarbeiter die Wartezeiten kurz. | | 2 | Knauber Erdgas | Knauber Erdgas belegte den zweiten Rang (Qualitätsurteil: „sehr gut“). Der Anbieter beantwortete E-Mail-Anfragen schnell, kompetent und ermöglichte den Interessenten meist eine einfache Lösung ihres Anliegens. Weiterhin prof-ilierte sich das Unternehmen mit freundlichen Beratungen am Telefon sowie einem sehr informativen Internetauftritt. Die Tarife von Knauber Erdgas waren darüber hinaus insgesamt preislich günstig. | | 3 | Sauber Energie | Auf Rang drei fand sich Sauber Energie mit einem klaren Serviceangebot. | ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx Page: 20 Context: ```markdown # 5. Stärken und Schwächen der Branche ## Service per E-Mail | Stärken | Schwächen | |-------------------------------------------------------------------------|-------------------------------------------------------------------------| | E-Mail-Antworten mit einer Ausnahme stets korrekt (99,5 % der Fälle) und überwiegend strukturiert (96,7 % der Tests) | 36,5 % der Anfragen gar nicht beantwortet; zwölf der 37 Gasanbieter antworteten auf weniger als die Hälfte der E-Mails | | E-Mails freundlich verfasst und meist mit durchgehend positiven Formulierungen (88,0 % bzw. 96,2 % der Testfälle) | 13,2 % der E-Mails unvollständig – häufig wurde auf eine telefonische Beratung oder die Website verwiesen | | Optisch ansprechende Gestaltung bei 92,3 % der E-Mails | E-Mails oftmals zu wenig individuell und kaum bedarfsgerecht (43,1 % bzw. 44,0 % der Fälle) | | | Kunden- und Produktnutzen in 57,9 % der Antworten unzureichend erwähnt | | | Einstieg und Verabschiedung in E-Mails häufig fehlen (70,8 % bzw. 62,1 % der Tests) | ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx Page: 22 Context: ```markdown # 5. Stärken und Schwächen der Branche ## Preise Die Tarife der Grundversorgung waren stets überdurchschnittlich teuer. Bei einem Wechsel zum günstigsten Anbieter ergab sich durchschnittlich ein Einsparpotenzial von 34,6 Prozent. Bei einem Verbrauch von 7.000 kWh ließen sich die Gaskosten in Berlin um bis zu 42,6 Prozent reduzieren, eine Ersparnis von 242,30 Euro. Die folgende Tabelle zeigt die Einsparungen in absoluten Zahlen: In Hamburg bei einem Energiebedarf von 31.000 kWh möglich: 866,57 Euro pro Jahr konnten bei einem Wechsel vom alternativen Anbieter gespart werden. | Stadt | 7.000 kWh | 13.000 kWh | 20.000 kWh | 31.000 kWh | Durchschnitt | |----------|-----------|------------|------------|------------|--------------| | Berlin | 42,6 % | 39,1 % | 35,5 % | 39,1 % | | | Hamburg | 37,2 % | 36,1 % | 37,2 % | 37,3 % | | | München | 27,2 % | 29,5 % | 32,0 % | 31,0 % | | | Durchschnitt | 35,8 % | 34,9 % | 34,9 % | 36,4 % | | Die Tarife der Ökogasanbieter hingegen rund sechs Prozent über die konventionellen Tarife. Doch auch beim Ökogas waren durch den Wechsel von Grundversorgung hin zum Ökogasanbieter ebenfalls große Einsparungen beim Gaspreis möglich. ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx Page: 30 Context: ```markdown # 7. Methodik ## Hintergrund der Studie Im Jahr 2019 wurden 9,3 Millionen Wohnhäuser mit Erdgas beheizt, das ist die Hälfte aller Wohngebäude in Deutschland (49,3 Prozent). Im Vergleich dazu liegt die Nutzung von Fernwärme lediglich bei 6,6 Prozent.* Gemäß Bundesnetzagentur werden aktuell rund 50 Prozent der Haushaltskunden von regionalen Grundversorgern versorgt. Dabei steht den Kunden mit bundesweit über 700 Versorgern eine große Anbietervielfalt zur Verfügung. **Im April 2019 betrug die Kündigungsquote auf dem deutschen Gasmarkt seit der Liberalisierung im Jahr 2007 rund 35 Prozent.** Auf der Suche nach einem Anbieter ist einerseits der Preis entscheidend, andererseits müssen sich auch die Vertragsbedingungen, also Laufzeiten, Kündigungsfristen oder Preisgarantien den individuellen Anforderungen entsprechen. Zudem unterscheidet sich der Anbieter auch die Kundenberatung per Telefon und E-Mail und die Gestaltung der Internetseite. Ziel dieser Studie war es, daher zu ermitteln, welche Gasanbieter sich im Hinblick auf die Konditionen und den Service am besten positionieren. Im Ergebnis sollte eine umfassende Marktüberblick über die Preis- und Leistungsgestaltung der Gasanbieter ausgearbeitet werden. *Siehe BDEW Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft e.V. (2019). Erster Ergebnisbericht, verfügbar unter: [Bundesnetzagentur](https://www.bdew.de/media/documents/190723_BDEW-Gaspreisanalysen-Juli-2019.pdf), Abrufdatum 16.01.2020.* ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx Page: 31 Context: ```markdown # 7. Methodik ## Untersuchungsumfang Die Untersuchungsauswahl berücksichtigte ausschließlich Versorger, die in den drei größten Städten Deutschlands (Berlin, Hamburg und München) ein Versorgungsangebot bereitstellten. Neben den Grundversorgern wurden zum Beispiel servicestarke Unternehmen sowie die größten Anbieter bezogen auf den Gasverbrauch in das Untersuchungssample aufgenommen. Die Anbieterauswahl richtete sich dabei nach den drei vorab definierten Auswahlkriterien: Marktpositionierung, Leistung und Preis. Insgesamt umfasste die Auswahl folgende 37 Unternehmen: | Badenova | Gasag | Lecker Energie | NEW Energie | Strogon | |---------------------|---------------------|---------------------|---------------------|-----------------| | Bayernwerk | Greenline | LEV Energie | Lichtblick | Team Energie | | E.ON Energie Deutschland | Innogy | Maingau Energie | Ruck zu Ruck | Yettworl | | EnBW | Mitgas | Sauber Energie | Yello Strom | | | EWE | Knauer Ergas | Kosten Gas | Stadtwerke Flensburg | | | Funkwerke.de | | | | | * Zum Beispiel die regionalen Grundversorger der drei größten Städte Deutschlands und die zehn größten Gasversorger Deutschlands. ** Anbieter, die in der aktuellen Gasanbieterbefragung (*) oder in der aktuellen Kundenbefragung (†) in Sachen Service oder im Gesamtergebnis eine Top-5 Platzierung erzielt haben. *** Die Top-10 der aktuellen Studie Sparchampions (*), sowie jene Versorger, die besonders günstige Preise anbieten (Erhöbt für klassische Gasanbieter, Ökogasanbieter und Biogas-Anbieter über check24 Mitte Januar 2020). ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx Page: 54 Context: ```markdown # D. Service per E-Mail ## Fortsetzung - Ränge 20 bis 26 | Rang | Anbieter | Ergebnisse Service per E-Mail | Beratungs- kompetenz | Lösung- qualität | Kommunikations- qualität | Wartezeiten und Erreichbarkeit | Beratungs- erlebnis | |------|-----------------------|-------------------------------|---------------------|------------------|-------------------------|-------------------------------|---------------------| | 20 | Kilchenberg | 59,5 | 17,9 | 16,5 | 10,0 | 77,0 | 2,4 | | 21 | Gasag | 55,2 | 16,3 | 16,6 | 9,3 | 12,0 | 10,0 | | 22 | Grüne Energie | 52,7 | 15,1 | 14,1 | 7,8 | 11,0 | 2,9 | | 23 | Yellow Strom | 52,4 | 16,4 | 12,0 | 6,0 | 7,8 | 2,3 | | 24 | Badenova | 51,6 | 14,2 | 12,2 | 6,4 | 9,1 | 2,5 | | 25 | E.ON Energie | 50,2 | 14,4 | 9,3 | 5,6 | 6,0 | 2,9 | | 26 | Eprimo | 46,5 | 12,1 | 8,9 | 5,3 | 5,5 | 2,4 | | | E-Wärme | - | - | - | - | - | - | | | Lichtblick | - | - | - | - | - | - | | | Logo Energie | - | - | - | - | - | - | | | Magenta Energie | - | - | - | - | - | - | | | Stronghold | - | - | - | - | - | - | | | Branche (Mittelwert) | 57,1 | 59,7 | 74,1 | 63,7 | 10,8 | **Legende:** - 100,0 - 80,0 Punkte = sehr gut; 79,9 - 70,0 Punkte = gut; 69,9 - 60,0 Punkte = befriedigend; 59,9 - 40,0 Punkte = ausreichend; 39,9 - 0,0 Pu #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx Page: 58 Context: ## Weitere Anbieter | Unternehmen | Kosten günstigster Gas Tarif Hamburg | Euro | Euro | Euro | Euro | |-----------------------------------|--------------------------------------|------------|------------|------------|------------| | | 7.000 kWh | 13.000 kWh | 20.000 kWh | 31.000 kWh | | Mitgas | 445,00 | 775,00 | 1.160,00 | 1.205,00 | | Montana | 419,58 | 672,70 | 1.396,30 | 1.470,00 | | NEW Energie | 434,30 | 685,14 | 1.254,32 | 1.532,00 | | Natural Energy | 457,60 | 683,67 | 1.558,74 | 1.630,00 | | schau Energie | 401,10 | 579,00 | 1.445,84 | | Stadtwerk Flensburg | 440,74 | 688,47 | 1.459,00 | 1.495,00 | | Stadtwerke München | 435,77 | 714,37 | 1.447,67 | | Strogon | 475,15 | 671,39 | 1.468,73 | | Susi-Energie | 409,52 | 634,24 | 1.249,00 | 1.500,50 | | Team Energie | 402,50 | 704,67 | 1.583,00 | 1.678,00 | | Vattenfall | 506,26 | 823,00 | 1.655,00 | 1.678,00 | | Yello Strom | 498,26 | 723,19 | 1.782,00 | 1.786,00 | | Durchschnittspreis | 442,98 | 704,46 | 1.207,00 | 1.499,50 | | Kosten der Grundversorgung | 569,60 | 956,00 | 1.460,00 | 2.115,00 | | Minimale Kosten | 407,20 | 611,00 | 1.414,00 | 2.115,00 | Stand der Daten: 10.03.2020 ``` #################### File: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx Page: 58 Context: ```markdown # F. Tarifkosten Gasanbieter Hamburg | Unternehmen | Kosten günstigster Gas Tarif Hamburg | Euro | Euro | Euro | Euro | |-----------------------------------|--------------------------------------|------------|------------|------------|------------| | | 7.000 kWh | 13.000 kWh | 20.000 kWh | 31.000 kWh | | Badenova | 486,16 | 709,56 | 1.160,76 | 1.727,74 | | BayWa | 471,19 | 739,19 | 1.691,50 | 2.362,61 | | E.W.E. einfach | 511,20 | 839,20 | 1.293,07 | 1.717,81 | | E.ON Energie Deutschland | 535,37 | 838,57 | 1.203,97 | 1.718,71 | | EWE | 472,12 | 737,49 | 1.031,90 | 1.260,29 | | Fünwestwerke.de | 379,87 | 755,00 | 1.105,00 | 1.508,00 | | GasGrün | 428,42 | 721,12 | 1.259,52 | 1.568,00 | | Grünstrom Energie | 426,52 | 730,41 | 1.203,08 | 1.703,00 | | Immoenergie | 450,28 | 769,68 | 1.376,98 | 2.048,00 | | Innogy | 430,80 | 682,45 | 1.138,70 | 1.570,88 | | Klickenergie | 399,88 | 644,16 | 1.097,38 | 1.588,00 | | Knauf Energie | 443,76 | 675,98 | 1.348,52 | 1.879,00 | | Konstanz Gas | 446,29 | 728,01 | 1.348,87 | 1.897,00 | | Licker Energie | 439,78 | 705,20 | 1.014,30 | 1.460,00 | | Leiva Energie | 556,60 | 961,32 | 1.459,88 | 2.090,00 | | Lichtblick | 530,66 | 965,80 | 1.148,25 | 1.545,30 | | Logo Energie | 402,70 | 711,30 | 1.405,40 | ## Weitere Anbieter #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx Page: 8 Context: ```markdown # 2. Fazit - **Ökostromanbieter haben Nase vorn:** Insgesamt erzielte die Branche der Stromanbieter ein befriedigendes Ergebnis. Allerdings zeigten die Ökostromanbieter vor allem im Service etwas bessere Leistungen und erreichten insgesamt ein gutes Gesamtergebnis (73,0 Punkte), während die klassischen Anbieter lediglich befriedigend abgeschnitten (65,7 Punkte). - **Preisvergleich empfehlenswert:** Insgesamt gab es große Preisunterschiede zwischen den einzelnen Stromversorgern. Fast immer war ihr Vergleich ratsam. Kunden der Grundversorgung konnten stets sparen: Die Kosten ließen sich um bis zu 19,5 Prozent senken (Berlin: 7.000 kWh). Beachtilch: Ökostromtarife sind nicht immer teurer – die günstigsten Anbieter der Studie waren Ökostromversorger. - **Abstriche beim Service:** Vor allem die klassischen Anbieter beantworteten E-Mail-Anfragen oft gar nicht oder unvollständig. Beratungen am Telefon verliefen kaum besser. Am besten schnitten die Anbieter als Informationsquelle: Hier gab es verständliche Inhalte sowie seinen Tarifenrechner und die Möglichkeit zum Online-Vertragsabschluss. ``` #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx Page: 15 Context: ```markdown # 4. Gesamtergebnis ## Stromanbieter ### Platz 1 Der Ökostromanbieter **Knauber Strom** erreichte im Gesamtvergleich der Studien mit einem sehr guten Qualitätsurteil den ersten Rang und zeigte dabei die beste Serviceleistung. Am Telefon und per E-Mail gaben die Mitarbeiter verständliche und zumeist vollständige Auskünfte. Zudem glänzte die Website mit besonders vielen Informationen und Funktionen: Kunden konnten hier etwa ihren Tarif разфарбувати und online auf ihren aktuellen Stand zugreifen. Auch die Konditionen überzeugten mit den durchweg günstigsten Preisen im Test. ### Platz 2 **Team Energie** belegte den zweiten Rang (Qualitätsurteil: „sehr gut“). Der getestete Tarif des Ökostromanbieters bot neben vergleichsweise günstigen Preisen eine kurze Vertragslaufzeit von sechs Monaten. Die übersichtliche Internetseite stellte umfassende Inhalte zur Verfügung, etwa eine Rückruffunktion für Kunden, die spezifische Fragen hatten, und die Möglichkeit, direkt einen Anruf zu tätigen. ``` #################### File: ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx Page: 25 Context: ```markdown # 5. Stärken und Schwächen der Branche ## Service per E-Mail | Stärken | Schwächen | |-----------------------------------------------------------------------------------------------|----------------------------------------------------------------------------------------------------| | n Versendete E-Mail-Antworten der Stromanbieter mit einer Ausnahme inhaltlich korrekt (99,5% der Fälle) | n 40,0% der Anfragen gar nicht beantwortet; zehn der 34 Stromanbieter antworteten auf weniger als die Fälle (den E-Mails neun davon waren klassische Anbieter) | | n E-Mails freundlich verfasst (80,6% der Fälle) | n E-Mails zu häufig ohne Bezug zum Kundenbedarf (43,5% der Fälle) | | n Durchweg positive Formulierungen in 96,2% der Antworten | n Keine vollständigen Auskünfte in 38,2% der Antworten, häufig blieben Teilfragen unbeantwortet | | | n Kunden- und Produktnutzen in 62,4% der Fälle zu wenig hervorheben | | | n Kaum Mehrwert geschafft (in 86,6% der E-Mails), 92,5% sind bei der Beurteilung in positiv | ``` ########## """QUERY: Welcher Gasanbieter ist das beste Unternehmen im Bereich E-Mail?""" Consider the chat history for relevant information. Important: If you find information separated by a | in the context, it is a table formatted in Markdown.Important: Take a look at the QUERY and only the QUERY. If this is vague or unclear, please ignore everything and ask a follow-up question instead! Final Files Sources: ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx - Page 8, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx - Page 9, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx - Page 13, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx - Page 20, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx - Page 22, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx - Page 30, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx - Page 31, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx - Page 54, ChatBot_Studie_Gasanbieter_Dokumentation_VORAB.pptx - Page 58, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx - Page 8, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx - Page 15, ChatBot_Studie_Stromanbieter_Dokumentation_VORAB_FINAL.pptx - Page 25 ================================================== **Elapsed Time: 0.00 seconds** ================================================== FINAL ANSWER Answer: Laut der bereitgestellten Dokumentation ist **Knauber Erdgas** der beste Gasanbieter im Bereich E-Mail. ================================================== **Elapsed Time: 2.20 seconds** ==================================================